Музпросвет 276 от 24 ноября 2007 - Немецкая рок-группа Einstürzende Neubauten

да, да, да. критическая точка зрения. куча музкритиков. значит что-то есть в этой группе, иначе - не обсуждалось бы ... трудно быть критиком, без пристрастий. вот в чем дело. да и есть сомнения, способен ли критик к творчеству ...

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

А разве

Опубликовано kmillen в Чет, 2007-12-06 08:40.

А разве критическая точка зрения не зависит от критика?

Знаешь, что-то найти можно и в окенфольде.....зачем искать жемчуга в компосте? И находят ведь и обсуждают.....

Трудно? Значит не будь....найди что нить, что тебя не затрудняет.........Критик к творчеству? Литературный критик к литературному творчеству - да! А вот музыкальный, даже к литературному не всегда.......

зы: Интересно, какое реально отношение имеет к музыке «радио – эссеистика» Андрея Горохова
в рамках концептуального проекта «Музпросвет»?

Ведь Андрей не музыкант практик или теоретик.
Он журналист...
Он критик, суть литератор.
Андрей судит музыкантов, но нельзя сказать, чтоб сам следует свом советам, его рекомендации никак не отражается на его собственном творчестве - радио программе.
Андрей вполне рационально строит свое повествование и годами не меняет форму программы. Формат?
Программа записана добротно. Фрикаута в ней нет. Импровизации?
Ярость? Иногда…

Андрей используется одни и те же, устоявшиеся, найденные им, выражения - шаблоны/штампы/теги. Иногда кажется, что речь ведущего во многом скомпонована - нарезана из предыдущих программ.

Еще, Андрей же пишет на русском языке, но злоупотребляет, часто не обоснованно, иностранными и "умными" словами. ...
А иногда его программа напоминает анекдот о дедушке Ленине: Андрей положительно говорит о какой-нибудь группе или музыкальном явлении, но чувствуется, что он мог бы "и полоснуть" - т.е.
как расхваливает, так же легко мог бы разнести в хлам…

В программах встречаются забавные моменты из-за некоторого музыкального невежества
Андрея. Например, он в качестве контр примера заводит композицию, хвалит ее.
А мне в композиции слышится, что эстетическая направленность музыкантов сильно расходится с их реальными исполнительскими возможностями/способностями. Запись вполне можно было бы
отнести к неинтересным, если бы не "прожектор внимания".

Не смотря на все это, Андрей – молодец!… Но говорить о его объективности я бы не стал, да он, мне кажется, и не претендует на свою объективность……..

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

странно как ты

Опубликовано greenpit в Чет, 2007-12-06 20:37.

странно как ты повернул, андрей ведь не музыку делает, а передачу. каким своим советам он должен следовать? формат... конечно, формат. это ведь радиопередача, есть ли необходимость много экспериментировать с формой? да и директора разгуляться не дадут.
иностранные, умные слова... не помню, чтобы по этой причине когда-то что-то было не понятно. претензии из пальца высосаны, мелочные они какие-то.
там, где абсолютная объективность - скукота и затхлось академической библиотеки.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Можно было бы

Опубликовано Неизвестный Слушатель (не проверено) в Чет, 2007-12-06 22:37.

Можно было бы пройти мимо этой большей частью надуманной критики (суть литературы), если бы не пассаж про то, что "мог бы и полоснуть". Я понимаю, можно пенять на речевые шаблоны, повторяющиеся эпитеты, частые словечки (издержки существующего формата), но обвинять Андрея Горохова в лицемерии - это безосновательно. Хотел бы - "полоснул".
Л.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Понравилась

Опубликовано no_blog (не проверено) в Пят, 2007-12-07 01:28.

Понравилась фраза - "Фрикаута в ней нет". Действительно, почему он обязательно должен быть в музыке, но радиопрограммы лепятся чуть ли не по шаблону? В любой другой сфере человеческой деятельности при признаках фрикаута ведут к врачу, а в музыке это самый смак. Тут какой-то интерес как у зевак при автокатастрофе, чем круче катастрофа - тем круче интерес.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Мне кажется ,

Опубликовано psi-indeec (не проверено) в Суб, 2007-12-08 18:10.

Мне кажется , что ваш спор можно свести к вопросу , - стоит ли вообще верить музыкальным критикам . :-)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Хорошо, а что по

Опубликовано Arthur в Чет, 2007-12-06 17:20.

Хорошо, а что по вашему нужная нескукотень? В таких случаях важно знать систему координат в которой человек оценивает нечто, тогда будет понятнее ваша точка зрения. А пока что это просто демагогия.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Ну, это дело

Опубликовано Octavedoctor в Вто, 2007-12-04 01:16.

Ну, это дело вкуса, наверное. Ранние альбомы EN , по-моему, интересная вещь, мне даже как-то подумалось, что в некоторых песеенках EN + тусовки вокруг них можно расслышать какие-то отдаленнные отголоски краутрока. Не, разумеется, никаких запилов, никаких гудений-тарахтений или, тем более, нежных переливов на полчаса, однако я и не говорю, что именно на "электронный" краут похоже, на Tangerine Dream какой-нибудь. Все-таки что-то есть, упертость, маниакальность, хорошее такое безумие+.... Одна из ниточек между 80ми и 70ми.
Кстати насчет тусовки, вот я тут только что ссылочку нашел на Mania D, спасибо безвестному блоггеру dorfdiscobraunsfeld (пароль тот же), да простит он меня за самоуправство: http://rs129.rapidshare.com/files/28781591/mania_d.rar
Последний альбом Нойбаутен, который я слышал - Silence is sexy. Надо сказать, что ненависти особой он у меня не вызвал. Да, музыка не оригинальная, не новая, а к былым заслугам никакого отношения не имеет. Эдакий "старомодный"(ТМ), "респектабельный"(ТМ), совершенно безобидный, местами глуповатый поп. Все это, конечно, очень огорчительно. Но опять-таки, то ли из-за незнания немецкого (то ли албанского), то ли из-за чего, но ярости у меня этот альбом не вызвал. К тому же они к этому давно уже медленно но верно шли. Если сравнивать с кое-какими произведениями 90х, так может даже и лучше(не настаиваю).
А новый альбом, судя по всему, просто скучен до невозможности.
PS Очень неожиданная прозвучала в этой передаче идея насчет фанка, ведь и действительно, что-то такое точно есть. Но, наверное, это не для 100% ранних нойбаутских песенок прокатит? Вот, и по сути, объясняет ли "кустарное фанкоподобие" само по себе эффект от такой музыки? То есть понятно, чего люди хотят сказать, говоря о шаманизме, трансе и тд, вот, мол, почему это цепляет. А фанк? Странно. Почему-то такие примитивные вещи меня иногда очень привлекают, а вот виртуозный Майлс Дэвис не очень-то нравится.