Пропустить навигацию.
Главная
Хранить вечно

Музпросвет 265 от 8 сентября 2007

Новинки лейблов Karaoke Kalk и Staubgold
Le Rok - Approx Twelve
Hanno Leichtmann - Nuit Du Plomb
Max Rouen - The Magnetic Wave Of Sound
Reuber - Südpol
Organ Eye
Velvet Underground - Sister Ray

ФайлРазмерСкачан разbinzip
Muzprosvet_N265_2007.09.08.mp327 Мб434.41
Muzprosvet_N265_2007.09.08_32kbps.mp36.85 Мб176.18

Ребят, есть у

Ребят, есть у кого нибуть последний с Le Rok с karaoke kalk?

http://www9.ifolder.ru/344881

http://www9.ifolder.ru/3448814

Аватар пользователя kmillen

Андрею, мне

Андрею, мне кажется, не хватает постоянства в своих суждениях....

Аватар пользователя Vladekk

Андрей

Андрей рассказывает чужие мнения, и меняется под их влиянием тоже.
Так что может быть и хватает.

Аватар пользователя kmillen

Тогда на чем

Тогда на чем строятся его обвинения в сторону конъюктурных, "подажных", не постоянных и не серьезных музыкантов?

Они ведь тоже могут меняться под влиянием чужих мнений или нет?

Должны ли они поддаваться снобизму критиков? Или им следует подстраиваться под актуальный массовый вкус? В чем разница? Что выгоднее?

Почему, например, ванесса мей - это плохо, а "неумеющие" и не хотящие играть, программирующие, барабанщики из германии(или из петрозаводска - вспомнил про add[эйдиди]) делающие наивную(вспомнил про Ксенакиса) электронику - это хорошо, ну или хотя бы нейтрально("пусть будет"), как, мне кажется, следует из передачи...

Аватар пользователя amorphous

как мне кажется

как мне кажется объективных критериев может быть 2 :
художественная ценность (содержательность)
новаторство (ксенакис например)

Аватар пользователя kmillen

Как влияет

Как влияет новаторство на художественную ценность?

Аватар пользователя kmillen

как

как определяется объективность этих критериев?

Чем определяется художественная ценность? Каким прибором? Сколько художественно ценности, например, в альбомах металлики?
И для металла 80х они были новатарами или нет?

Можно ли говорить о новаторстве, в контексте электроники, когда она по "художественной ценности" уступает звуку кряхтящего ледника? ледники уже шумят давно....с незапамятных време...

Как и академический авангард первой полвины двадцатого века, не напоминает ли он процесс образования музыки из "любых" доступных звков в далекой древности? И почему тогда музыка была сугубо утилитарной, а сейчас ее принято использовать в культурно-эстетических целях?

И, допсутим, синтез стилей является новаторством? Ретро музыка в новом саунде?
В чем вообще закючается новаторство?
Может ли новаторство быть без анализа "конкурентов" или истории развития?
Является ли новаторством уже лищь то, что конкретную музыку играет вполне конкретный частный человек?

Музыкнтам разрешается быть средними и плохими?
Или все должны быть новаторам и заботиться о избыточном содержании?

Аватар пользователя amorphous

Я в общем

Я в общем отвечу
Художественная ценность (содержательность). Собственно 2 части: создание ХЦ и восприятие ХЦ. Создание ХЦ подразумевает, что автор материализует чувственное переживание (эмоцию, диагноз) посредством звуко_извлечения/записи. Состаные части ХЦ:
-насколько сильно его прет (талант),
-как он это материализует (проф или уникальные "музыкантские" навыки),
-думает ли он о маркетиге :) новатростве :) ? :)

Общим моментом восприятия ХЦ индивидуами является накопленный опыт такого восприятия (прослушенный материал). Дальше ХомоС СРАВНИВАЕТ одну ХЦ с другой. Критерии сравнения/оценки слушателями инидивидуальны (тк разный психо-гормональный фон). Например, приятель играющий нойз-амбинет не видит существенной разницы между Red Snapper и Necks (чем глубоко меня огорчил :) для АГ например айсберг суть лучший эмбиент с чем уже приятель не согласен категорически :) и тд...

Новаторство. Создание нового. Музыканту лучше не знать "анализа "конкурентов" или истории развития". А то он в маркетолога превращается :)
PS К новаторству могу добавить. Положим P. Oliveiros в 68 генерит идею, которую затем одни реализуют как эмбиент, другие как индастриал, третьи цикад или айсберги записывают и издают.

Так как

Так как определить кто прав? Твой приятель, любитель эмбиента, Андрей Горохов или Дима Билан?

Аватар пользователя kmillen

Есть предел

Есть предел новаторству?
Что можно считать новым, а что нельзя?

* Музыканту лучше не знать "анализа "конкурентов" или истории развития" - а как он сможет оценить свое новаторство и самораскритиковаться?
Он же может, незаметив, пройти курс музшколы за 40 лет и мнить себя великим....

P. Oliveiros в 68 имеется ввиду 68 год? Если год, то не получается ли, что P. Oliveiros просто крадет идею амбиента у Эрика Сати?

"то автор материализует чувственное переживание (эмоцию, диагноз) посредством звуко_извлечения/записи."
То есть многие произведения Карлхайнца Штокхаузена не несут в себе художественной ценности?

Если музыкант не думает о маркетинге, то он скорее всего не профессиональный музыкант, так?

Аватар пользователя kmillen

Забыл, еще,

Забыл, еще, вспомнил...
/посредством звуко_извлечения/записи.

Можно ли считать человека машушего(произвольно-не повторяясь, или циклично) в тишине руками исполняющим музыку?
Или ритм(зацикленный или произвольно-не повторяющийся) это не часть музыки?

Аватар пользователя Vladekk

Вопросы

Вопросы правильные и интересные, но таких ответов, чтобы прямо сразу "раз! и всё" на них нет. Некоторые журналисты их стараются косвенно раскрыть, чтобы человек сам до ответов дошёл. Даже до своих собственных ответов. Кроме того, отвечать чёткими критериями на искусство - занятие малоосмысленное, потому что идея искусства - передать непосредственное восприятие неких абстрактных явлений, тех, что не поддаются передаче другими методами.

То есть если человек скажет: "Мне сейчас грустно/весело/представляю сложные конструкции в голову", он отрежет абсолютно весь смысл проиходящего. Написав картину или музыку, сможет передать хотя бы часть.

Кроме того, абсолютных ответов скорее всего нет. Вполне возможно, что в будущем компьютер сможет писать музыку под конкретного человека и настроение, но это опять-таки ответом не будет. Я так понимаю, в философии эти проблемы давно рассмотрены.

А у нас дело в том, что Андрей по мере сил предлагает свои ответы. Ситуация может быть такая, что они вообще слушателю не подходят, или наоборот, очень подходят.
В первом случае слушатель передачу вряд ли включит ещё раз, во втором - станет слушать постоянно. Есть фраза "спор - это прояснение позиций сторон". В этом смысле вести разговор могут только люди со схожими взглядами, чтобы обговорить детали, иначе у них нет общей почвы.

Я попробую ответить на вопросы со своей колокольни :-)
1)Новым можно считать то, чего до сих пор не было. Определять субъективно, если ты много слышал, или верить экспертам, хоть это и не самый лучший вариант.
2)Лучше или не лучше музыканту знать предтеч - это по моему нельзя узнать. Некоторым лучше, некоторым нет.
3)Идеи все крадут, но они их улучшают и доводят до нового уровня. Это легко видно на примере развития науки, когда один человек придумал паровой двигатель, другой - паровоз, третий - пароход. Вроде рядом, но пропасть огромна.
4)Автор может не только материализовать чувства, он может воплощать любые идеи, сознательные и подсознательные. Как воспримут слушатели - другой вопрос.
5)Да, если не думает о маркетинге, то или раздолбай, или имеет другие источники дохода. Только недалкие люди выступают за поголовный копилефт - не потому, что это сильно ухудшит качество и количество искусства. А скорее потому, что это безнравственно. Наша цивилизация устроена так, что каждый человек должен получать вознаграждение за свой труд, чтобы он мог жить и трудится дальше. И труд в идеале он должен выбирать, какой ему по душе, а не мыть полы, ночами сидя за музкомпом.

Аватар пользователя kmillen

-чего до сих пор

-чего до сих пор не было?
В контексте линейного прогресса об этом, конечно, можно говорить, но разве это единственный взгляд?

Так ли реальна параллель между наукой(рациональным)и музыкой (иррациональным)?

А не заключено ли вознаграждение за творчество в самом творчестве? Или вознаграждением за творчество должны быть и материальные блага?

Наверное, я уже всех достал, но...

Аватар пользователя amorphous

Эта мысль " А не

Эта мысль " А не заключено ли вознаграждение за творчество в самом творчестве" мне очень симпатична :)

* Музыканту лучше не знать "анализа "конкурентов" или истории развития" - а как он сможет оценить свое новаторство и самораскритиковаться?
Он же может, незаметив, пройти курс музшколы за 40 лет и мнить себя великим....
А точно надо критиковатся ? Музыканты/художники чаще всего ранимый люд и сильное недовольство собой как правило ведет к депрессия и сопутсвующим процессам.
есть второй путь самообретения в музыке, выбрать образец и подражать ему, потом со временем образуется свой стиль/вижн.

P. Oliveiros в 68 имеется ввиду 68 год? Если год, то не получается ли, что P. Oliveiros просто крадет идею амбиента у Эрика Сати?
На мое ухо сати совсем не эмбиент

"то автор материализует чувственное переживание (эмоцию, диагноз) посредством звуко_извлечения/записи."
То есть многие произведения Карлхайнца Штокхаузена не несут в себе художественной ценности?
Не понял почему, вроде все признаки наличествуют.

Чего это вы тут

Чего это вы тут разговорились? Сегодня интересен не тот, кто потребляет (любит) музыку, а тот, кто от нее вообще отказался. На вопрос "тебе, дружок, какая музыка нравится" надо отвечать твердо: какая еще музыка.

Вот:

Вот: http://rapidshare.com/files/10484393/Hanno_Leichtmann-Nuit_Du_Plomb-2006.rar.html

Наконец,

Наконец, спасибо. Достали уже своими разглагольствованиями, лучше музыку послушаю.

Аватар пользователя kmillen

-Не понял

-Не понял почему, вроде все признаки наличествуют.

Какую(и чью) именно эмоцию/диагноз или чувственное переживание материализует сериальная музыка?

- На мое ухо сати совсем не эмбиент

Тогда что ты подразумеваешь под эмбиентом?

-со временем образуется ---- или не образуется.......

Аватар пользователя amorphous

Br Eno, ROBERTH RICH,

Br Eno, ROBERTH RICH, Oliveiros, из того что под рукой :) Сати отчетливо мелодичен. Черезчур для эмбиента ИМХО
PS про Штокхаузена достаточно сложно сформулировать. Отчасти потому что им не проникся.

Аватар пользователя kmillen

Опять таки что

Опять таки что ты подразумеваешь под мелодикой? Н

На мой взгляд Сати не мелодичен, зацикленные и оборванные гармонические кляксы еще не есть мелодия.....

"Сати полагал, что музыка вовсе не должна реагировать на появление на сцене главного героя. Декорации — стены, двери, окна, обои, деревья на улице — не меняют свою форму при появлении трагического персонажа, почему же музыка должна ломаться, разражаться непременным лейтмотивом, а ударник бить в литавры? Ни в коем случае. Музыка создаёт атмосферу места — нечто, что не меняется с появлением или уходом персонажей. Музыка становится предметом антуража, окружающей обстановки, а вовсе не предметом фетишистского поклонения.
Собственно, этим и ограничивается вся идея эмбиента."

Цитата: Кто виноват и что ему за это будет. Андрей Горохов (10/02/04)
http://www.topos.ru/article/2037

Аватар пользователя amorphous

Сравни(те)с

Сравни(те)с Оливейросом "электроник музик" или ROBERTH RICH Drones . Про какую (какие) работы Сати идет речь кстати (может что то прошло мимо) ? Если у Сати солирующую (выступающую) повторяющуюся (с тональными изменениями) часть можно определить/запомнить/ напеть, то в моих примерах (с первого раза) она невыделяема. Общая идея/средства выражения иные. Мелодика отсутвует совсем. Суть в звуко ландшафте - здесь нет основной лини, а звуки (их происхождение) не ассоциируются с неким инструментом/музыкантом.

Цитата: Кто виноват и что ему за это будет. Андрей Горохов (10/02/04)
http://www.topos.ru/article/2037

эээ .... ку 3 раза :)? сразу понятно почему ай с берг суть лучший амбиент :)

Аватар пользователя kmillen

Что ты

Что ты подразумеваешь по словом мелодика?

---то в моих примерах (с первого раза) она невыделяема.
Опять таки не выделяйма для тебя....

Общая идея чем отличается?

А у Сати суть не в звуко ландшафте?

а звуки (их происхождение) не ассоциируются с неким инструментом/музыкантом?

----не ассоциируются с неким инструментом/музыкантом.
А я во многих случаях могу определить что звучит - компутер, семплер или синтезатор, плюс еще и какие эффекты использовал "композитор".... А уж с музыкантом то легко ассоциируется, то его творение, если конечно он его не украл...

Ты сам-то музыку композируешь? Страдаешь, так сказать, "боязнью тишины"?

Но это не имеет оношение к разговору....

Вот что интересно:

Хватает ли Андрею постоянства в своих суждениях?

Как определить кто прав? Твой приятель, любитель эмбиента, Андрей Горохов или Дима Билан?

Аватар пользователя amorphous

Кажется понял

Кажется понял как подытожить :) на своем примере.

Я сначала слушал Брайна Ино. Положим Тьюздей автонум и ино с фрипом ивнинг стар. Потом ROBERTH RICH там с 83-85 года. На определенный момент времени, услышанное стало эталоном эмбиента для меня. В представленных образцах главным (на мое ухо) выразительным средством является сам звук. Пример звука - выразительного средства. Идете вы мимо трансформаторной будки, а оттуда доностится фон-жужжание, тревоги нагоняет.
Услышав же Сати Gnossiennes,( после длительного времени прослушивания как эмбинета (страз оф зе лид , видна обмана, дарк эмб там разный) так и не эмбиента), да еще в фортепьяном (обычный тембр звука) исполнени идентифицировал эту музыку как ...эээ скажем "ближе к классической". Те есть мелодия (пример мелодии "партия правой руки "к элизе") главное выразительно средство этой музыки звук самый что ни на есть обычный. Безусловно, если бы я был музыкально грамотен в части классичекой музыки, то в уши мне бы бросилось композицинное построение необычное для классической музыке. Но увы :) после всего ранее услышанного.

С точки зрения развития музыки и обсуждения музыки , то что сделал сати безусловно значимо и конкретно. И обсуждать конкретную идею можно как раз с позиции "новаторства", а не с точки зрения мне нравится этот звук, а вот тот не нравится.
С точки зрения "идеи" эмбиента айсберг безупречен. Но сам звук/настроение им создаваемый мне лично не особо. И в этом в этом я согласен с приятелем любителем эмбиента Bardoseneticube, что для заинтересованного слушателя/музыканта существует мульон ньуансов эмбиента по собствено звуку, способам звукоизвлечения/обработки его. А поскольку звук выразительное средство, то эталона как такового быть не может.
А для АГ как музжурналиста здесь особой темы нет, тк сабж для обсуждения несущественный и узкоспециализированный: в (не)нравится , толстые / тонкие звуки, реактор/трактор/мсп макс.
Пишу :) лет уж 5-7 паузу, тишиной наслаждаюсь как раз :)
Еще вот чью то фразу вспомнил про живопись. уже писал ее как то
Красота в глазах смотрящих КАКТОТАК

Ну вот Андрей,

Ну вот Андрей, посмотрите, что вы наделали своими проповедями

Аватар пользователя amorphous

кста ска (к ? о

кста ска (к ? о мелодике) :) композитром фильма амели несчадно содрана заглаваная тема у сати с произведения Gnossienne (No.1)

Аватар пользователя kmillen

А о вариациях

А о вариациях мы никогда не слышали... А кто у кого украл сочетание ноты ля с нотой до и нотой ми?

А Шнитке в третьем квартете нагло сдирает у Беховена, Шостаковица и Орландо Лассо, так он об этом, наглец, прямо в нотах и пишет.....

А бьйёорк тырит куски о Oval....В чем особенности мелодики Оval?

И ты думаешь низя стибрить кусок эмбиент трека? А скока людей этим занимается?

Трент Резнор, например, чтоб не мучаться, слушая и цитирую, специально нанимает саунддизигнеров, чтоб они ему клипали эти звуковые ландшафты пачками....Это если есть деньги....

Разве в искусстве кроме коллажирования нет других выразительных средств?

И ты не ответил на вопрос о мелодике? Что ты под этим подразумеваешь?

"А Шнитке в

"А Шнитке в третьем квартете нагло сдирает у Беховена, Шостаковица и Орландо Лассо, так он об этом, наглец, прямо в нотах и пишет"

Чувак, ты уверен, что здесь вообще применимо слово "сдирает" :-))?

Аватар пользователя kmillen

Чувак, ты

Чувак, ты уверен, что здесь надо понимать слова буквально, без попытки понять их интонацию?

Аватар пользователя amorphous

ответил что

ответил что такое мелодия :)с примером. А насчет мелодики вот что яндекс подсказывает: мелодика- мелодические особенности определённого произведения, области творчества или всего творчества композитора, произведений той или иной композиторской школы, области народного музыкального искусства. Извините если что не так :)

Аватар пользователя kmillen

Кто ответил?

Кто ответил? Где ответил? А нука повтори?

Что такое мелодия? И что такое не мелодия?

Как определяется объективность твоих критериев?

Есть предел новаторству?

Что можно считать новым, а что нельзя?

Почему Сати нельзя считать эмбиентом, а Oliveiros68 можно? Что(не кого, а что) ты понимаешь под словом эмбиент? И что эмбиентом не является, и почему?

С чего ты взял, что у фортепьяно обычный тембр звука, а у трансформаторной будки необычный? И чем он так не обычен?

Почему, ванесса мей - это плохо, а "неумеющие" и не хотящие играть, программирующие, барабанщики из германииили из петрозаводска, делающие наивную электронику или опять таки твой эмбиент - это хорошо, ну или хотя бы нейтрально("пусть будет"), как, следует из передачи ?

Аморфуз не юли, отвечай на вопросы, иначе, не определив понятий, мы не разрешим наш спор...

И давай без яндекса?! Я верю что ты сильно вырастишь в душевном плане, если посмотришь в яндексе все понятия которые ты использовал, но пользуясь ими в слепую, ты же что-то имел ввиду, или нет?

Аватар пользователя amorphous

все ответы есть

все ответы есть в ранних постах. Еще раз (последний) другими словами.

Объективности критериев со стороны слушателя (восприятия) быть не может. Об этом писал в 2 ом посте. Примером привел анализ своего восприятия, почему
Сати не показался мне амбиентом :
01) у меня нет муз образования, в части истории классической музыки, и как следствие я не смог выделить его революционное построение композиций по сравнению с классической музыкой. Он на мое ухо (без подсказок) ближе к классической музыке.
02) Сравнивая Сати с образцами амбиента (примеры см выше) слышенного мною хронологически раньше, пришел к выводу. Сати фортепьянин :) и мелодичен, по сравнению с образацами (см пример выше). Пример мелодии партия правой руки "К Элизе". По простому слишком много нот :) обычным тембором. кактотак :)
Для меня главное выразительное средство эмбиента звук ! Звук передающий настроение. Мелодии может вообще не быть. У фортепьяно звук обычный тк используется гораздо больше/чаще чем звук трансф. будки.
При внимательном подходе понимаеш, что ключевой момент это СРАВНЕНИЕ. Используя сравниение можно получить ответы на все вопросы. Но у каждого ответы будут своими. Сравнивая Старуху Мха с Ванесой Мэй, мне больше нравится первый хотябы и мертвый.

Аватар пользователя kmillen

--- Пример

--- Пример мелодии партия правой руки "К Элизе". По простому слишком много нот :)

А если сыграть эту партию в миллион раз медленней, чем указано - останется ли она мелодией?

Или взять, допустим, первые пять тактов пятого каприса паганини - нот много, а где же там мелодия?

Аватар пользователя amorphous

Здесь прошу

Здесь прошу прощения, я не разделил 2 логические части.
1 был пример мелодии
2 сравнивал сати с амбиентом по мелодике получил слишком много нот .
Насчет 5 тактов я наизусть не помню, мож там просто аккомпонимет или вступление. Вот еще пример мелодий, то что продают как рингтоны для мобильных телефонов. А попробуйте-ка из оливейроса рингтон соорудить :) Будет минутка напишу свое корявое определение мелодии, если так уж приперло. А про в миллион раз медленнее я понимаю намек :) на амбиент. Тока вряд ли кто на слух запомнит/вычленит, да и вообще до 4 ой ноты дослушает, ну кроме может музкритиков.
У меня тоже вопрос, а зачем нужно все это спрашивать ?
Абсолютных ответов ни от кого получить не можно.
В данном конкретном случае, вы меня пытаете на предмет моего музыковосприятия :)

Аватар пользователя kmillen

----попробуйте-ка

----попробуйте-ка из оливейроса рингтон соорудить....

Это если нет мпЗ плеера надо сооружать, у мя, например, рингтон из oval'a...

Или телефонным "семплером/плеером" низя пользоваться?

Это просто ограниченность мидиинтерфейса, если б в телефон встраивали SyncModular или Max/Msp...

О "мелодиях" в рингтонах - вообще:
"Голос (то есть вокальный рифф, ошибочно называемый «мелодией», а на самом деле для этого существует музыковедческий термин «попевка») - это брейк по отношению к гитарному риффу. А гитарный рифф – это брейк по отношению к повторяющемуся вокальному пассажу. Вся конструкция – это несколько слоёв брейков. В конце куплета взвиваются барабаны, учащая бит. Это тоже брейк. Припев – это брейк по отношению к куплету. А рифф – это тема.Мелодий здесь вообще нет."
http://www.muzprosvet.ru/melodie.html

То есть, рингтон это все же мелодия или нет?

---вы меня пытаете на предмет моего музыковосприятия....
Не вы, а ты...
Да, пытаю...

Потом составим faq и при поднятии вследующий раз подобной темы будем отсылать сюда....

А то "всё это" будет всплывать на этом форуме с каждым третьим ньюкамером...

Плохо, что здесь тока мы спорим, получилось бы faq многогранней и интересней, если б все...И без налета снобистского потужного "суперпрофессионализма", как на форумах учащихся профмузвузов....Они то говорят о музыке в терминах слесарей-фрезеровщиков с мегазасекреченного ящика-завода по производству "тайны" из "научной-фантастики" начала хх века....:)

Аватар пользователя kmillen

А почему тебе

А почему тебе нравится(для тебя главное) только звук, звук передающий настроение?

Вот сейчас ты знаешь, что Oliveiros не новатор, тебе он стал меньше нравится?

---Сравнивая Старуху Мха с Ванесой Мэй, мне больше нравится первый хотябы и мертвый.

А почему?

А зачем сравнивать Старуху Мха с Ванесой Мэй ?

Все ли можно сравнить/сравнивать?

зы: "Представьте себе такой диалог.Некто утверждает:
- Мне кажется, Чехов выше Довлатова! А в ответ раздается:
- Неправда. Довлатов значительно выше. Его рост - шесть футов и четыре дюйма... Оба правы. Хоть и говорят на разных языках..." (c) С.Довлатов

Оливейрос - это

Оливейрос - это женщина, братишка.

Аватар пользователя kmillen

Причем тут

Причем тут это?

Артист или не артист? Или артист слово женского рода?

Или мы тут гендерные признаки обсуждаем, брутишко?

Аватар пользователя vodochnik

братан, ты чё?

братан, ты чё?

Аватар пользователя kmillen

эмммм.......эт ты

эмммм.......эт ты к чему?

Аватар пользователя amorphous

в культурной

в культурной столице принято в таких случаях у`потре`блять "вы че ?"

Аватар пользователя dxs343

Братишка, это

Братишка, это че за слово такое "артист"?

Аватар пользователя dxs343

:-))))

:-))))

Ха-ха, нет, мы

Ха-ха, нет, мы будем цитаты из Горохича перемусоливать.

Ладно, всё,

Ладно, всё, давайте все мириться.

LOVE IS PEACE

Аватар пользователя vodochnik

Love is good. But my friend

Love is good. But my friend Ben tell that love is food.

Не так быстро, папаша.

Аватар пользователя kollapsxii

Нет, это AmonDüül,

Нет, это AmonDüül, а не J&M.C.

Аватар пользователя vodochnik

(No subject)

Аватар пользователя kmillen

Ой, господа,

Ой, господа, интелектуальные гопнечеги пришли сюда проявлять свою инди-инициативу....вай-вай-вай...Как вы находите эту буффонаду, друзья?

Аватар пользователя kollapsxii

Эй, ты слышал,

Эй, ты слышал, что этот сосунок пропищал?

Аватар пользователя kmillen

Жаба?! Задуши

Жаба?!
Задуши себя, жаба!

Явный пример

Явный пример тщетности обсуждения музыкальных перепетий...а вообще респект Владеку и Дедбуку...,и всем кто выкладывает музыку ,а не меряется тут неизвестно чем)Люди живут музыкои и рассматривиют ее в контексте собственной жизни ,а попытки разложить все по полочкам нормального человека не интересуют...и кажущийся академизм под давлением невежества перерос в обычную быдлятину,показав чего стоят все эти ваши разговорчики....

Аватар пользователя kmillen

...тщетности

...тщетности обсуждения музыкальных перепетий...

Это смотря с кем обсуждать... Ты думаешь кому то надо много музыки? Вообще, в природе существует много музыки, которую стоит выкладывать и слушать?

Опять таки, кто такой этот нормальный человек?

Не понял, чего стоят? При чем тут академиз, невежество и быдлятина?

И вообще "Это универсальный пиздец
почему находятся такие мудаки, которые считают, что могут всех, всегда и везде призывать к порядку? Берегись гиперсоциального анонима, которому вдруг приспичило." http://radio.super.lv/node/622

зы: оскорбленным неизвестным, которым не чем померяться, следует представляться.....а то ходят тут, пздят всякие....

Очередные

Очередные бла-бла-бла)))

Аватар пользователя miskov

у-у-ух! только

у-у-ух! только сейчас эту ветку прочитал.
неловко даже после такого
но всё же
может кто-нить max rouen выложить?
не могу найти

Подключение содержания