Свежая статья Андрея Горохова про художественные ярмарки в Кёльне
Опубликовано Vladekk в Вто, 2007-05-01 22:37
»
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Neticami forši
Статья
Статья интересна уже тем, что Андрей вышел за узкие рамки музжурналистики.
Не знаю первый ли это шаг подобного плана, но сама тенденция не может не радовать. Нас надо просвещать по всем направлениям =).
Кстати, по поводу - кто чего читал.
Взять того же Лакана – чтобы прочесть все его семинары, нужна уйма времени, не говоря уж о времени, которое требуется для более, менее сносного анализа текста. Может быть художник и не должен этим заниматься? Может быть это - задача психоаналитика? В любом случае интерпретация обычно происходит уже в рамках сложившейся традиции и базовый набор идей так или иначе принимается априори. Так ли уж плохо, что художник не соприкасается с текстом, и не «изучает» его, он просто знакомится с этим набором идей. Типа - Лакан за 90 минут. Мне кажется,( хотя вдруг я чудовищно ошибаюсь),что не все лаканисты стремятся выработать особое понимание лакановского психоанализа, предпочитая опираться, опять же, на оформившуюся «герменевтическую» традицию.
В наше бурное время узнать все невозможно. Если в итоге оказывается, что дело еще и не в «интересных идеях», то стимул подробно знакомиться с чьей – либо философией вообще отпадает.
Конечно, все это несколько не по существу, но и ладно.
Кстати, интересно каково мнение самого Андрея по поводу адекватности психоаналитического проекта?
Он много писал
Он много писал статей, вот например на www.topos.ru
ничего нету
ничего нету
http://www.google.com/search?
http://www.google.com/search?hl=en&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&hs=ESz&q=%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B2+site%3Awww.topos.ru
Спасибо)
Спасибо)
http://www.kulebaki.ru
http://www.kulebaki.ru
т.е на первое
т.е на первое место выходит "цинизм" художника, а не его неосведомленность.
ну это, наверное, и имелось ввиду.
а что значит
а что значит вышел за рамки музжурналистики...
он же это.... сам картинки модные одно время рисовал
Но писал ли он
Но писал ли он про картинки?
Я помню про книжки о пищевой индустрии.
т.е я имел ввиду
т.е я имел ввиду вышел за рамки, не МУЗЖУРНАЛИСТИКИ, а МУЗжурналистики
Как быть с
Как быть с психоанализом? Андрей читает что тут пишут? Или надо писать ему лично?
Или ему все равно?
Изредка
Изредка читаю.
Можно писать лично.
Что с психоанализом?
Неадекватность психоаналитического подхода, насколько я могу судить, хорошо известна. Нейробиологи относятся к психоанализу как к шарлатанству, если я правильно понимаю прозрачные намёки в популярной литературе.
Но радоваться нечему, картина человека, рисуемая сегодня нейробиологией (и генетикой), куда более радикальная и неутешительная, чем то, что предлагал психоанализ.
Психоанализов, конечно, много разных. И внутри психоаналитических размышлений и наблюдений было сделано много замечаний о психике человека, наверное, далеко не всё из этого - ложь и выдумки. Некоторые терапии иногда приносят некоторый результат - но вовсе не благодаря психоаналитической теории, а благодаря вполне посюсторонним психологическим соображениям, то есть "знанию людей", ну и методам проб и ошибок.
А вот теория-то, то есть ахи и охи по поводу загадочного подсознания, в котором живут вытесненные конфликты, имеющие сексуальную природу, энергия либидо, воля к смерти, всяческий фрейдизм - это лженаука.
С задачей объяснить происхождение зависимостей разного рода, называемых 100 лет назад неврозами, и тем более их лечить, психоанализ не справился, хотя именно для их объяснения и терапии он и был придуман. Это обстоятельство известно уже годов с 50х. Психоанализ не смог пролить свет и на природу маний, шизофрений, депрессий. С сексуальными комплексами эти вещи не связаны.